RUEDA DE PRENSA

EXISTEN INFORMES PARA ELLO

       JUAN ÁNGEL FERRER 
EXIGE AUDITAR EL SERVICIO DE BASURAS

DE 4’5 MILLONES A 16

Por habitante:

   De 94 euros a 216

ESTOS DESFACES PODRÍAMOS CATALOGARLOS COMO UNA PRESUNTA CORRUPCIÓN LEGAL

Maesba

     Nunca mejor hecho el abandono del grupo mayoritario del edil JUAN ÁNGEL FERRER  ya que, por hoy, es la única manera y forma que tenemos los medios de comunicación de recibir información veraz y exhaustiva de asuntos vitales para la economía de los contribuyentes.

    Existe un Plan de Ajuste-2012 al 2022, que esta prácticamente roto, no se hace nada para cumplirlo. Es mas, por lo menos yo tengo mis dudas razonadas, de  la presunta  existencia de un claro compadreó entre la empresa concesionaria Construcciones y Contratas, S.A. (FCC) y Ayuntamiento, liderado  por Agustín Navarro y Gema Amor, que me hace suponer una especie de presunta corrupción legal. La referida empresa según un informe que, en su día  se hizo, por encargo del edil Juan Ramón Martínez, posteriormente avalado con otro informe emanado de la Concejalía de Hacienda, responsable Natalia Guijarro, en los que se considera es necesario verificar una auditoria as este servicio publico. Pues a pesar  de todo esto, según el edil Ferrer, nada se ha hecho, ni se hace. De este servicio se han conocido algunos aspectos de su funcionamiento y pone en entredicho a la propia empresa, FCC, la manera de prestación de sus servicios que hace reflexionar acerca de la idoneidad de esta concesión. El concejal Juan Ramón Martínez realizo una serie de inspecciones sobre el personal que presta estos servicios de FCC y se encontraron ANOMALÍAS en cuanto al número de trabajadores. Existe igualmente un informe del Área de Ingeniería Municipal, 22/10/12, en el que establecía literalmente “que es necesario realizar una auditoria o inspección general de los servicios incluidos en la referida concesión de un periodo mínimo de tres años y máximo de 5 con el fin de evaluar el grado de cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario (FCC)”.Todo los dicho son datos entregados a los periodistas por Juan Ángel Ferrer.

Natalia Guijarro, responsable del Área de Hacienda se solicito un dictamen sobre el estado del contrato administrativo de esta concesión a un asesor externo experto en este tipo de informes. Este encargo incide todavía más en las dudas que desde el Ayuntamiento se tenía sobre el correcto funcionamiento de los servicios prestados por FCC. Existe un informe, fecha 16/7/12, en el que se aporta notables conclusiones sobre la “dudosa legalidad de la permanencia del vínculo contractual”. Entre otros aspectos, plantea en “extinguir el contrato para evitar seguir vulnerando la legalidad y proteger adecuadamente los intereses municipales regido por el principio de buen administrador”.

“El calado de esta decisión municipal hace que debiera estar bien fundamentada, con informes técnicos, jurídicos y económicos correspondientes” (Ferrer)

  El concejal sigue argumentando:” He sido conocedor, a través d e los medios de comunicación, de que se estaba llevando a cabo negociaciones con FCC para reducir el coste de la concesión. Sin embargo, creo que antes de establecer ningún tipo de acuerdo es preciso conocer cual es la situación exacta de la concesión y, para ello, es indispensable atender a los informes que aconsejan la realización de una auditoria de la concesión. Se podrían ser negligente y fuera de toda lógica empresarial buscar un pacto con FCC, cuando el Ayuntamiento desconoce todos los aspectos referidos en los dictámenes, tanto internos como externos. Como también lo seria hacer caso omiso del asesoramiento realizado por estos informes.

 “esta claro que en cualquier negociación económica tiene que haber siempre una fase previa para establecer los objetivos claramente, obtener toda la información posible, hacer un listado de concisiones potenciales y establecer una estrategia definida”.

   Juan Ángel Ferrer termina su comparecencia ante los periodistas pidiendo al alcalde que se encargue a los técnicos municipales, apoyados en técnicos externos si se estima necesario, la correspondiente auditoria de la concesión de recogida de residuos urbanos y limpieza viaria a FCC en los últimos cinco años y dice que “hasta el momento de tener esta información no debería establecer negociaciones ni llegar a acuerdos con FCC, que se podrían no ser los mas favorables para el Ayuntamiento, máxime cuando la legalidad del contrato esta en entredicho y recomendándose incluso la extinción del mismo”.

           MÁS CLARO, AGUA

Mis dudas sobre esta conclusión esta clara. Tal vez se busque hacer Patrono de la Fundación a  esta empresa para ir olvidándose de lo que verdaderamente interesa al contribuyente. Que FCC pida ahora 300.000 euros por interese por las cantidad que se le adeuda es una tomadura de pelo, si tenemos en cuenta esos informes internos y externos en lo que se piden recalcando la realización de una AUDITORIA. Que intereses  existe entre FCC con Agustín y Gema para que, a pesar de esos informes, nada se haya hecho al respecto. Es que porque FCC haya dado o vaya a dar 10.000 euros a la Fundación tenemos que pagar los contribuyentes de 94 euros a 216. Cierto es que la carestía de vida ha subido en ese periodo de tiempo pero no tanto para ese desfase del casi un 200%.

Todos sabemos que la BASURA huele mal, PERO ESTA BASURA HUELE MUCHISIMO MAS MAL.

Hay muchas maneras y modos de presuntas corrupciones y este asunto, debido a todos los informes producidos, podría catalogarse como una presunta corrupción legal, bien estudiada y perfilada a la legislación actual.