POR EL AYUNTAMIENTO

TOMADURA DE PELO A UNA MUJER (II)

 UN INFORME MUNICIPAL MANDA DERRIBAR LA OBRA PERO NO SE LE HACE CASO

Maesba

 Antes de proseguir quisiera hacer una aclaración. Concepción Norato Rivero es madre de tres hijos, no de dos como dije en mi primer comentario.

Todo empezó en el 2007 cuando un vecino, Narciso Diez Rodríguez, efectúa obras, consistente en la colocación de estructura metálica, con techo rígido, en la terraza de su piso que esta precisamente debajo del piso de Conchi. La referida viuda pone en conocimiento, el 03-07-07, al ayuntamiento el hecho y los inspectores, julio-07, levantan la correspondiente acta de infracción urbanística, expediente 119, con fecha 18-08-08, mas de un año después de la denuncia presentada por la aludida y, como es natural, en todo este tiempo el tal Narciso termina de hacer la obra, se manda un escrito, firmado por el concejal de Urbanismo de la época, José Ramón González de Zárate Unamuno, en el que se da DOS MESES de plazo para que pueda solicitar la oportuna licencia y de no hacerlo el ayuntamiento acordara la demolición de la obra a costa del interesado. Durante todo este tiempo Conchi se dirige, por varias veces, al ayuntamiento quejándose de la lentitud y diciendo que si es ella la que tiene que presentar una demanda judicial, contra el vecino, que se lo digan. El referido vecino solicita licencia, 18-08-08, y se le pide que, en diez día  pase por el Negociado de Disciplina Urbanística para alegar y presentar los documentos que estime pertinentes a la defensa de sus derechos.

 Después de un ir y venir se emite un informe, por el Arquitecto Técnico, que termina con estas palabras:” …SE EMITE EL PRESENTE INFORME DE RATIFICACIÓN, SEÑALANDO A ESTOS EFECTOS COMO MEDIDA DE RESTAURACIÓN DE LA LEGALIDAD URBANÍSTICA LA SIGUIENTE: “LA DEMOLICIÓN DE LA ESTRUCTURA METÁLICA CON TECHO RÍGIDO SOBRE LA TERRAZA EN UNA SUPERFICIE DE 18M/2, SIN LICENCIA, EN EL PASAJE LA GAVINA, 2. ESC. 1-1º A.

   La obra, como todos los cerramientos existentes en muchos edificios es ilegal y no valen coplas. Sin embargo, tanto los vecinos enfrentados y el propio ayuntamiento concede plazos para la legalización o el derribo. Se ha visto que lo que se pide a Narciso es derribar lo construido pero no hace ni puñetero caso de la orden y solo busca alargar lo máximo el tema. Cosa que ha con seguido en los últimos SEIS AÑOS. Continuara